There is Another Way: Stiglitz habla sobre el futuro económico de Puerto Rico

Esta conferencia, auspiciada por el Centro para la Nueva Economía, constituye un esfuerzo por abrir camino a la búsqueda de alternativas a lo que es a todas luces una situación terriblemente amenazante para todos los puertorriqueños en tiempo presente, y para el futuro próximo.

Comparto aquí lo que entiendo son algunos de los aspectos más relevantes de la conferencia de Stiglitz:

I. El punto de arranque para Stiglitz es sostener que las medidas de austeridad propuestas por la Junta de Control Fiscal y por el actual gobierno, son dañinas para el país exponiéndonos a una mayor crisis como sociedad, y cohartando nuestras posibilidades de desarrollo económico. Austeridad no es el camino a seguir.

II. Propone Stiglitz que la mejor salida a nuestra situación fiscal y de depresión económica en la que nos encontramos, debe ser la búsqueda de un remedio como la quiebra o algo similar a ésta, por varias razones que se sostienen dentro de su argumentación económica:

1) Él ha visto cómo en otros países, otras ciudades e incluso corporaciones, hasta el día de hoy, ningún plan de austeridad ha funcionado, sino que más bien ha agravado la situación de recesión y depresión económica. Es decir, hay evidencia suficiente para reconocer que este no es el camino a seguir. Un buen ejemplo es el caso griego quienes llevaron a cabo medidas de austeridad en el 2012 y aún hoy, siete años después, todavía están sumidos en una profunda crisis económica

2) Con Grecia como ejemplo, Stiglitz nos lleva a otro problema importante vinculado al tema de la reestructuración de la deuda. Para el profesor de economía, las leyes de quiebra se crean para movernos más agil y eficazmente a promover el crecimiento económico, librándonos del peso de las disputas entre los acreederos en las largas, dolorosas y poco efectivas negociaciones “voluntarias” con los mismos. De acuerdo a Stiglitz en su experiencia con diversos casos de esta índole, la negociación suele ser improductiva. Esto es así porque el fin de los acreedores es sacar, exprimir todo lo que más puedan para obtener el pago de las ganancias esperadas, y nada que ver con el bienestar del país endeudado.

3) Para quienes asumen el tema de la responsabilidad financiera desde un registro de corte moralista, esta conferencia de Stiglitz, nos señala un asunto tremendamente importante al recordarnos, que los acreedores cuando prestan toman en cuenta los riesgos que están alrededor de los deudores. Es decir, este capital de riesgo, está asegurado por las tasas de intereses que el deudor paga inmediatamente incurre en deuda. Stiglitz con mucha claridad nos dice, que en un sentido, el acreedor se asegura siempre de no perder. Los prestamistas hacen esto todo el tiempo, y saben mejor que nadie cómo recuperar lo invertido. Si entiendo bien, este señalamiento apunta a un reconocimiento de que, aunque los acreedores no ganan lo que esperaban cuando el deudor no puede pagar, lo cierto es que tampoco pierden. Aunque no soy economista, este planteamiento de Stiglitz me hace mucho sentido, considerando las tasas de interés al que se emite la deuda, y cómo siempre estos intereses son lo primero que el deudor tiene que pagar.

4) En esta conferencia el nobel de economía también apunta a la necesidad de procurar una ley de quiebra o una ley análoga que esté bien hecha. De esta ley es que emanaría un futuro económico más ordenado, y menos doloroso deshaciéndonos del peso de la deuda, asumiendo la responsabilidad de nuestro desarrollo económico, y poniendo dinero a circular para salir del atolladero fiscal en el que nos encontramos. Pienso que una pregunta que debemos hacernos es si el título III de la ley Promesa, vendría a ser ese remedio que nos provea un alivio para encaminar el país hacia un futuro más alentador, o si tendríamos que a partir de ella, procurar enmiendas para hacer que esto funcione.

III. La conferencia de Stiglitz establece unos muy interesantes paralelismos entre Puerto Rico y los países de la Unión Europea, vinculados al tema de la migración como válvula de escape, y a la vez como elemento que agrava los países en crisis. El caso griego, igual que en Puerto Rico, los jóvenes emigran del país a otros países de la Unión buscando mejores oportunidades económicas, aumentando el peso de la deuda a los ciudadanos que se quedan.

Finalmente, y no menos importante, Stiglitz plantea que el desarrollo económico está en gran medida en proteger, auspiciar, incentivar, robustecer el papel que juega la producción de conocimiento para el nuevo paradigma de desarrollo económico. No es posible, que querramos un desarrollo económico a la altura del siglo XXI, y que destruyamos el lugar que por su naturaleza está llamado a contribuír al mismo. En un sentido, me atrevo a pensar, que el llamado a la auditoria de la deuda, reclamo principal de los estudiantes en huelga, si bien es importante, tampoco parece ser lo más apremiante ahora. Aunque la deuda sea legal o ilegal, lo cierto es que no la podemos pagar. Esto es lo que deduzco a partir de los planteamientos de Stiglitz en esta conferencia, como el otro camino a seguir.

Por eso, entiendo que los universitarios, deberíamos atender a estas recomendaciones y ponernos a la altura que exige el tiempo que nos ha tocado vivir para empujar medidas pragmáticas y específicas como las recomendadas por este profesor, para encaminar una salida a la depresión económica y social en la que nos encontramos.