De(s)conexiones

[dc]N[/dc]o hay sorpresa o no debiera haberla. En Puerto Rico, hemos experimentado con movilizaciones digitales por años y cada una con sus diferencias y elementos comunes. Desde los shows de “la escena” autogestionados en Pulso Rock a finales de los 1990 y principios del 2000, hasta las huelgas de la iupi (UPR) de 2010-11, ya hay un “cúmulo” de experiencias en cuanto a comunicación, organización y movilización desde Internet. Del consumo a la articulación de movimientos sociales, Internet enmarca cómo respondemos e intervenimos en nuestra materialidad. Es mucho más que una mera herramienta –algo que una vez propuse sin matizar y de lo que hoy me distancio–, pues es un lugar de agenciamiento para sus usuarias así como territorio que informa cómo sus usuarias se identifican y son identificadas.

1.0 – Linearidad funcional

Asimismo, los debates polarizados entre luditas y tecnoutópicos pierden de perspectiva que los nuevos medios son igualmente espacios de posibilidad como de control. Aquellas lecturas que pretenden forzar y resaltar una sola arista de la red no hacen más que producir el reductivismo que aísla y desconecta variables. En un universo en el que sólo existen dos vértices (A y B), estas articulaciones atienden un solo punto en relación a otro y pierden de perspectiva una diversidad de operaciones, subjetividades y posibilidades. Mas, ¿es la realidad un plano de coordenadas fijas con una línea cuyo inicio y final son claramente distinguibles?

Todavía retumban en los circuitos de las redes sociales las críticas al agenciamiento desde y por medio de Internet. Con la cacofonía de sus teclas y las fotos de sus perfiles guiñando a los usuarios que transitan sus entornos, los avatares del pesimismo olvidan, al parecer, que aquello que condenan es lo que potencia sus perspectivas. Las críticas a determinadas prácticas discursivas, como el mal llamado “ciberactivismo”, son intermediadas en aquellos espacios que pretenden reducir a la nimiedad no-vital. Cada esfuerzo por soterrar el espacio virtual como enajenado o enajenador produce, paradójicamente, una nueva centralidad –no me refiero a una supremacía en valor sino a una confirmación de importancia– de las operaciones inmateriales en Internet.

Una red social como Facebook es una apertura a diagramaciones en el plano “existencial”. No es sólo un lugar en el que nos comunicamos con amistades y familiares. Es, por ejemplo, tanto espacio de resistencias anticapitalistas como de perpetuación del consumo. Con esto último aludo a la máquina de control que somete a la usuaria a un proceso de dividuación – lo fragmenta en pedazos manejables y “modulables” de data. Este rompimiento de la usuaria en bits (como género, raza, nacionalidad, localización, generación, clase) reinserta cada subjetividad en los flujos de consumo y relaciones públicas. Facebook intenta, pues, anticipar los deseos y nuevos estados de ser de sus usuarias al utilizar los datos para realizar targeted marketing. Mas, esto es una sola vertiente en una expansiva red de procesos y agencias que suceden en Internet, en las redes sociales y más allá de ellas. De esta manera, las fronteras entre ser offline y online se difuminan. Oprimir “Me gusta” o “Like” no se queda meramente en los circuitos cerrados de la red social. Si algo el Boicot a La Comay ha visibilizado, es que aquellas cuatro letras (“Like”) pueden resultar en transformaciones dislocadas. Lo que sucede en la red excita respuestas en el plano de los cuerpos – ya sea en librerías y calles, o chinchorros y jaldas. Si bien darle “Like” al grupo de “Boicot a La Comay” ocurre en la inmaterialidad de la red, la presión que agita a los cuerpos de los administradores de Wapa TV y del programa televisivo tiene su lugar en el campo epidérmico.

Cuando extirpamos a la tecnología de su materialidad, eliminamos las líneas de fuga en el interrumpido devenir del ser. Con esto me refiero al incompleto proceso de cambios y movimientos que constituyen a objetos o sujetos. La porosidad de la frontera –material e inmaterial, física y virtual, conectada y desconectada– propicia el flujo en distintas intensidades.Discusiones en torno al boicot desatienden las maneras en que los algoritmos y los protocolos operan creando conexiones vitales para la usuaria sin mediar su intervención. En el caso de Facebook, su algoritmo delimita lo que podemos ver o no y en el orden en el que aparece en nuestro “newsfeed”, basándose en una producción de valorizaciones de datos. Éste registra con quiénes hemos interactuado, cuántas veces y nuestra actual localización de acuerdo a nuestra dirección IP, entre otros datos, para producir una red de relaciones.Por ejemplo, la manera en que una está en línea se suscita sobre una serie de procesos a los cuales la usuaria no tiene “acceso”. Bueno, bien podría tenerlo si pudiera escribir/leer código. Sin embargo, el algoritmo es diseñado para que funcione de manera automática con contadas intervenciones de la usuaria, quien es empujada a un lado. Para que el algoritmo opere es necesario que, inicialmente, se programe y de ahí comienza a funcionar de forma autónoma. De esta manera, lo social en Internet no es sólo conexión y agencia humana, sino la intervención ciber-mecanizada. Lo social es un cíborg y nosotros somos una pieza en el engranaje de la máquina que nos mueve y excita.